一位74岁的老人，因卖了一瓶78元的过期葡萄酒，竟被罚款50000元。老人认为这是“天价罚款”，处罚过重，多次起诉到法院，经法院一审、二审、再审，但无一例外全部被驳回。老人为此长达六年诉讼未果，申诉无门。近日，在最高检介入下，行政机关主动纠正了错误，该案件处罚结果最终得以撤销。

就在昨天，7月8日，最高人民检察院召开了“行政检察与民同行，助力法治中国建设”新闻发布会。在会上，最高人民检察院副检察长张雪樵特意将这个案件作为典型的“小过重罚”问题来提出。张雪樵表示，实践中对一些小摊小贩、小微企业处以高额罚款，违反“过罚相当”原则，不符合法律精神与公平正义。

那么，我们先从法律的角度来看看，这起“天价罚款”事件是否真的符合法律规定呢？

第一，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”

从以上规定，我们不难看出，虽然在《行政处罚法》中，针对违法行为有明确的处罚标准，但也一定要符合《行政处罚法》的基本原则，这就是我们常说的“过罚相当”原则。

具体到此案中，老人卖了一瓶78元的过期葡萄酒，事后已经对消费者进行了10倍赔偿，并未造成严重危害后果，但却被处以50000元罚款。罚款数额虽符合《中华人民共和国食品安全法》法定最低处罚标准，但明显与其违法行为不相适应。

第二，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条第一款规定：“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。”

简单来说，只要行为人或者个体经营者存在上述情况，即使有违法行为，也可以不予行政处罚，而不一定要机械的照搬适用法律来处罚。

针对此案，老人事后进行了赔偿，及时改正，并且情节轻微，没有造成危害后果，可以不予行政处罚。

对此，最高人民检察院副检察长张雪樵在新闻发布会上特别强调，在行政执法中既要严格执法，更要贯彻落实《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，既要避免“小过重罚”也要避免“重过轻罚”，应正确行使自由裁量权，确保“过罚相当”。

我们相信，在最高检的强有力监督与治理下，诸如“老人卖过期葡萄酒被罚50000元”此类“小过重罚”案件终将成为过去式。